“投机”一词，作为“抓住时机”来理解时，原本并无贬义。
“投机”一词，作为“抓住时机”来理解时，原本并无贬义。
当年李世民还是秦王的时候，准备把自己的两个兄弟杀了，但总有点忐忑不安。于是找人占卜，测测凶吉。
这时候，他的幕僚、后来帮他独当玄武门的张公谨跑进来，把占卜用的龟壳一把扔到地上，说道：占卜是在决定事情要不要做时用的。现在既然事情已经决定要做了，还有什么好占卜的？就算测出来不吉，也没得回头了。
李世民深以为然。于是玄武门事成，秦王也成了太宗。
后来《新唐书·张公谨传赞》称：“投机之会，间不容穟，公瑾所以抵龟而决也。”——机会空间小到连一粒麦穗都容不小，所以公瑾要扔了占卜的龟壳，当机立断。完全是以赞赏的语气来用“投机”这个词的。
收录了大量宋代史料奏章的《三朝北盟会编》里也有提到：“古语云：投机之会，闲不容发”。那也是以褒义词来用的。
但在这之后，投机的含义，逐渐开始变味。清朝时就有贬义的用法了，而到鲁迅说“几乎不过是投机的和盲动的角色”时，那就完全是鄙视的语气了。
再到中国计划经济时代，“投机倒把”就不仅仅是一个贬义词，更是一项罪名了。
改革开放后的今天，虽然不会再因“投机”而入罪，但“投机”，仍然是一种被人们普遍所不耻的行为。
今天，人们对“投机”的批评，大致包含“缺乏原则”和“不顾风险”这两层含义。
前者，更多的是道德的批判。比如说某人“政治投机”，并不是要指出这个人政治上一定会失败，而是批评这个人并没真正的政治信仰，不值得尊重。
而后者，则更多地是一种对结果的判断。我们说市场“投机气氛太浓”，并不是对市场进行道德评判，而是试图警告，市场将会不可避免地下跌。
道德批判，涉及主观判断，不作讨论。但认为投机行为忽视风险、缺乏审慎，最终会产生灾难性结果，则是对风险和投机的很大误解。
事实上，不投机，非但不太可能有超乎寻常的收获，反而可能会面临意想不到的风险。之所以普遍存在对投机的误解，主要是把“投机”和“赌博”混为了一谈。
投机和赌博的区别，主要体现在两个方面。
首先，投机的回报是未知的，而赌博是确定的。
如果你买入一张彩票，虽然这张彩票是不是能中奖是未知的，但这张彩票的内在回报函数（多少人能中奖，能中多少奖）都是确定的。
如果你买入一种股票，世界上没有一个人——包括巴菲特在内——能够知道这个股票的价格会到多少。它的回报是完全不确定的。
所以，买彩票是赌博，买比特币是投机；买债券是赌博，买股票是投机；卖期权是赌博，买期权是投机；找稳定的工作是赌博，创业是投机。
其次，投机的风险是明确控制的，而赌博对风险是不考虑的。
投机者对自己所承担的风险有明确的认识，知道自己很可能会失败，会努力控制风险。所以投机者是灵活的。一次甚至几次的失败，都不会产生致命影响，还可以继续保持投机的机会。
而赌博者则是只关注可能取得的收益，不会有意识地去控制风险。因此赌博者是受制约的。一次的失败就可能产生毁灭性的影响，从此（或至少在很长一段时间里）失去继续参与的机会。
所以，用1%的资产做期货是投机，用100%的资产做期货是赌博；刚工作的年轻人融资买股票是投机，退休人员融资买股票是赌博；谈恋爱是投机，结婚是赌博。
投机在个人生活、投资理财、商业经营、社会发展过程中的重要性，源自于知识的局限性。
人们通常认为一份固定的工作更稳定，固定回报的投资更安全。但这里所说的“稳定”和“安全”，是基于我们当前的认知是正确的前提：所就职的公司能够持续经营，所承诺支付回报的机构有能力兑现。
不管这些前提条件目前看来多么的可靠，但知识的局限性，决定了这些前提假设，始终会有出错的可能——不管这种可能有多小。那些曾经以为抱着铁饭碗的下岗工人，以及买过雷曼兄弟债券的人，对这一点深有体会。
而最糟糕的地方在于，这些前提假设正确与否的结果影响，是非常不对等的。
如果一切顺利，你的事业发展前景、你所能取得的收益，是有限的、明确的。而一旦意外发生，你所承受的结果则是灾难性的。所以从本质上讲，找一份稳定的工作、投资债券，更像赌博。
而投机的吸引力在于，同样是基于知识的局限性，同样是会有不对等的影响，其结果却是有利于投机者的。
买入股票，确实会亏钱，但你的亏损是明确的，最多就是100%，而你的收益却是没有上限的。相类似的，创业很可能失败，但风险也是确定的，就是你所投入的精力和金钱，但其回报也是没有限制的。
这就好比你要攀高。一种方法是用扶梯，另一种方法是用蹦床。
扶梯似乎更稳妥，但它能达到的高度已事先确定。万一它不是看上去那么牢固，或者出点意外没踩好，你可能非但达不到预期的高度，反而摔得很惨。
而蹦床看似难以控制。但即使你没弹起来，甚至踩偏摔跤，你的损失是有限的。而万一运气好，蹦床的弹力足够大，你的蹬弹用力又正好配合，你就可能弹得非常高，达到扶梯所无法达到的高度。
这也就是《黑天鹅》一书作者塔勒布所说的“反脆弱性”——控制好风险，确保自己不出局，然后让机遇带你成长。反过来，你就是脆弱的——依赖于一切正常、不出意外。
投机的吸引力在于，风险是确定、有限的，而收益是不确定、无限的。而很多看似安全的选择，却是收益确定、有限，风险却超乎预想。
投机性，对社会发展来说，尤为重要。计划经济的失败，在于低估了知识的局限性。而市场经济的活力，源自于市场参与者的投机性。
当今社会对投机的贬低，很可能源自于知识份子尤其是文人对公众舆论的影响。知识分子通常是低估知识的局限性，低估投机的重要性。
在现实生活里，真正投机失败的人，人们通常不会过多指责，而是更多地给予怜悯和同情，加上一些不便直接表达的幸灾乐祸的窃喜。
最让众人痛恨的，是成功的投机者。最常被人斥责为投机的，至少以世俗的标准，往往是比斥责者更成功、更有钱。
“投机”可以很好地缓解对成功者的妒忌，可以为自己的平凡提供合理的解释。别人能成功，不是因为能力强，而是因为冒险，因为运气。他们的成功只是暂时的，迟早会因自己的投机而重新失败。而我的平凡，不是因为能力不足，而是因为我更理性、更谨慎。
不独中国、今天如此，外国、历史上，这种现象也很普遍。
凡谈到投机，最常被人举为反面例子的“荷兰郁金香泡沫”，经历史学家考证，基本上就是被文人渲染出来的传说。
1636年底到1637年初，郁金香价格确实经历了一个大幅上涨和快速下跌的过程。但参与者从来没有像后来所传说的那样普遍，也没有像后来传说的那样导致灾难性影响。
通过查阅历史档案资料，历史学家发现，当年参与郁金香交易的，主要是富裕的商人和手工业者。而根据缴税记录、遗产登记等历史资料来看，这些参与者，绝大部分在郁金香泡沫之后，仍然相当富裕。即使有个别破产的，也很可能是正常生意失败，很难说和郁金香交易有关。
而从当时荷兰整体经济运行状况来看，也没证据显示受到郁金香交易的影响。（1635到1636年期间席卷荷兰的瘟疫，可能是郁金香泡沫成因之一。大量人口死亡，富裕家庭中的幸运者一下子获赠很多遗产，提供了投机的资本。）
而郁金香泡沫的传说会广泛流传，是因为当时的文人组织，看不惯这些投机的暴发户，编写印刷了大量批评讽刺的小册子（当年的自媒体）。而后世的文人，又根据这些宣传小册子的内容，不断渲染。
这是1999年2月美国salon网站上的一幅漫画。可以说继承了当年鼓吹郁金香泡沫的文人的传统。
漫画顶端写着：“美国在线现在市值是CBS电视网的3倍——而至今还没赚钱的亚马逊，是巴诺书店的11倍还多！”旁边的企鹅向那个股票经纪人模样的人问道：“嗯，比夫，你有没有听说过郁金香疯狂…？”
与三百多年前的郁金香泡沫不同的是，互联网泡沫离我们足够近，我们可以有足够的数据来检验。
十九年后的今天，美国在线因为购并，难以直接评估其市值，而亚马逊的市值，已经是巴诺书店的2200多倍。
如果在看到这幅漫画时，你用1万美元，一半一半分别买入漫画暗示更有价值的CBS和巴诺书店股票，那你到今天，你的投资组合大概价值1万6千美元。
相反，如果是一半一半分别买入漫画所暗示的“疯狂”的美国在线和亚马逊股票的话，那你的投资组合的价值，今天就要超过10万美元。
所以说，要想赚钱的话，是不能听漫画家和文人的。知识的局限性、投机的重要性，是他们所不理解的。